遺產盜領侵占處理

遺產盜領侵占相關常見問題

一、於被繼承人死亡後，仍以被繼承人之名義盜領存款
刑事責任方面，可能構成偽造文書、詐欺或侵占等罪責；民事責任方面，其他繼承人可以主張返還或賠償。
#實務見解
繼承人之一如未經被繼承人之全體繼承人同意，即偽以被繼承人名義制作取款憑條，提領被繼承人帳戶內之存款，其行為自有足生損害於其餘繼承人之虞，至於其所提領之款項是否悉數用作支付被繼承人醫藥費、喪葬費之用，與其行為是否與刑法第210條、第216 條行使偽造私文書罪之犯罪構成要件該當，不生影響（最高法院80年度臺上字第4091號判決、91年度臺上字第6659號判決意旨參照）。關於遺產之法律行為，自當由全體繼承人為之，縱令於生前曾授權他人為之，亦因其死亡權利主體不存在而授權關係歸於消滅，自不得再以授權人之名義為法律行為（臺灣高等法院101年度上訴字第934號刑事判決參照）。

二、於被繼承人死亡後，未經全體繼承人之同意而處分遺產

刑事責任方面，可能會構成偽造文書、侵占等罪責；民事責任方面，其他繼承人可以主張返還或賠償。
#實務見解
「…(三)…關於遺產之法律行為，自當由全體繼承人共同為之，告訴人之父親縱令於生前曾授權他人為之，亦因其死亡權利主體不存在而授權關係歸於消滅，自不得再以授權人之名義為法律行為。…，自其死亡之時起，依法即由全體繼承人即被告XXX及告訴人XXX共同繼承，亦即非經全體繼承人同意，不得動用該帳戶內之存款及元大證券集保帳戶內之股票，…。查XXX死亡後其本人已不能為法律行為，授權關係已因權利主體不存在而歸於消滅，被告XXX未經全體繼承人同意，擅自冒用XXX名義製作不實之文件領款，自屬無權製作，尚難為被告2人有利之認定…（臺灣高等法院100年度上訴字第2453號刑事判決參照）。」

三、於被繼承人死亡前，但其已陷入意識不清之狀態時，偽造被繼承人之遺囑或贈與契約：
刑事責任方面，可能構成偽造文書罪責；民事責任方面，其他繼承人或利害關係人可以訴請確認遺囑或贈與無效。

★實際解決事例

當事人遭其他繼承人擅自盜領被繼承人之遺產，經本所律師代為提出告訴後，獲檢察官作成起訴之處分
【罪名】
侵占等罪
【處理結果】
對造遭到檢察官作成起訴之處分。
【詳細過程】
當事人T女之兄弟在母親過世之後，擅自盜領被繼承人之遺產，並據為己有，經當事人委託我們為偵查中之告訴代理人提出告訴之後，最後成功證明對造確實有偽造文書等之犯罪行為，地檢署檢察官亦作成起訴對造之處分。

當事人二人係代位繼承人，遭其他繼承人擅自盜領被繼承人之遺產（存款），經本所律師代為提出告訴後，獲檢察官作成起訴之處分
【罪名】
詐欺等罪
【處理結果】
對造遭到檢察官作成起訴之處分。
【詳細過程】
當事人L女與L男為代位繼承人，在爺爺過世之後，其他繼承人有擅自盜領被繼承人之遺產（存款），經當事人委託我們為偵查中之告訴代理人提出告訴之後，最後成功證明對造確實有偽造文書、詐欺取財等之犯罪行為，地檢署檢察官亦作成起訴對造之處分。

當事人因遺產糾紛遭對方竊取財物，經本所律師代為提出告訴後，獲檢察官作成起訴之處分
【罪名】
竊盜罪
【處理結果】
對造遭到檢察官作成起訴之處分。
【詳細過程】
當事人K女因遺產糾紛遭對造竊取個人財物，經當事人委託我們為偵查中之告訴代理人提出告訴之後，最後成功證明對造確有竊盜之犯行，地檢署檢察官亦作成起訴對造之處分，最後被告於刑事一審法院亦被判有罪。

☆預約到所與律師進行法律諮詢的時間及流程為何？
☆來所與律師進行法律諮詢之費用如何計算？